И вот получаю файлик с названием Техническая_оптимизация_бла_бла_бла.docx
Хотелось бы разобрать некоторые рекомендации из данного файла, а также выслушать экспертное мнение по ряду вопросов:
1. Были написаны "трафареты" для автоматического заполнения title, description и keywords. Заполнение title и description было сделано незамедлительно. А вот keywords предлагается заполнять так: "название_товара москва оборудование скуд".
Моё мнение, что keywords не влияют на ранжирование, но 20-30 товаров с keywords "москва оборудование скуд" (без запятых) — это скорее вредно, чем полезно. Так ли это? |
2. Рекомендуется создать HTML-карту сайта для пользователей, т.к. "служит для облегчения пользователям навигации по сайту и уменьшает вложенность веб-документов". При это максимальный уровень вложенности страниц – 3 шага.
Если навигация на сайте сделана правильно, то html карта сайта н@%&й не нужна. Страницы 2 и 3 уровня ранжируются одинаково хорошо, тем более если это карточки товаров. Верны ли данные утверждения? |
3. "Необходимо создать карту сайта .xml, исключив параметры <lastmod>, <changefreq>, <priority>".
Все страницы сайта уже проиндексированы. Из нового появляются только новости, 1-2 шт. в месяц (блок последних новостей висит на главной). Зачем нужна такая sitemap.xml и нужна ли? |
4. Robots.txt… рекомендуется дописать правила такого типа: "Disallow: /images/ | Allow: /images/*.png | Allow: /images/*.jpg". Т.е. запретить индексацию папок, но разрешить индексацию соответствующих файлов из этих папок.
В папках и так нет мусора, все разложено по полочкам "как в аптеке". Зачем эти правила? Смысл в том, чтобы убрать мусор? |
5. "Тэги <strong>, <b>, <em>, <i> не рекомендуется использовать для выделения на сайте, чрезмерное употребление может привести к наложению фильтра ПС…". У нас есть несколько страниц, где используется тег <strong>, и выделены им реально важные мысли в тексте, а не набор ключевых слов. 2-4 слова в теге, 3-5 тегов <strong> на 2000-4000 символов.
Является ли это переспамом? Действительно не стоит использовать перечисленные теги для выделения? |
6. Хлебные крошки (размечены по фэншую schema). У нас размещены только на конечных страницах (карточки товаров + несколько лендингов внутри сайта), в категориях/разделах — хлебные крошки скрыты. Так придумал дизайнер и это выглядит логично, т.к. шапка с меню плавает по странице при скролле, а в каталоге на первом экране всех категорий сделана дополнительная навигация, отмечающая текущее положение пользователя на сайте. Так вот "рекомендуется разместить элемент «Хлебные крошки» на всех страницах ресурса".
Это как-то влияет на ранжирование? Или помогает поисковым системам понимать структуру сайта? В Яндекс.Вебмастере структура сайта и при текущей реализации хлебных крошек построена верно. |
7. PageSpeed Insights. Рекомендуется "по возможности устранить ошибки". Сейчас оценки: mobile 62 / 100; desktop 66 / 100
Стандартные советы: все сжать и [s]поделить[/s] сократить. Сайт при этом рендерится менее 2 секунд при первом посещении и ~0,5 секунды при дальнейших переходах.
Помню Гугл грозился учитывать скорость загрузки сайтов при ранжировании. Это уже работает? До каких оценок имеет смысл доводить оптимизацимерку? |
8. И наконец, главный вопрос жизни, вселенной и всего такого!
а. На каждой странице сайта есть тег <link rel="canonical">, прописанный правильно, т.е. ведёт куда нужно. Оптимизатор говорит: "…страницы через атрибут rel="canonical" ссылаются сами на себя, что негативно воспринимается поисковыми системами и ухудшает индексацию сайта … поэтому необходимо удалить атрибут rel="canonical" со всех страниц сайта."
Вроде мифа о том, что и обычная ссылка сама на себя негативно влияет на ранжирование. И все сразу побежали выпиливать ссылки :active из меню и заменять их какими-нибудь <span>. Яндекс чётко : …если на странице атрибут rel="canonical" расположен с указанием непосредственного адреса этой страницы, робот посчитает ее канонической. Данная страница будет индексироваться и появится в поисковой выдаче Яндекса. |
б. Оптимизатор даёт стандартные рекомендации по удалению дублей страниц: /index.php, /?абракадабра, /////, /¶ms, со слешем и без слеша и т.п. — зачистить все дубли с помощью Redirect 301 (хотя по некоторым "status 404" будет правильнее, но не суть).
Да, сайт и правда отдаёт "status 200" по всем перечисленным адресам. НО! На каждой странице прописан rel="canonical" (см. п.8.а.), и все эти дубли не индексируются, т.к. есть каноническая страница.
Конечно, я понимаю, что Redirect 301 и rel=canonical — это не одно и то же. И в первом случае мы указываем роботу, что документ перемещён навсегда (permanent =)). Тогда как rel=canonical указывает предпочитаемый адрес для схожих (читай одинаковых) по контенту страниц. Если в индексе нет дублей, так зачем пыхтеть над редиректами? Как предпочтительнее избавляться от дублей Redirect 301 или rel=canonical? Почему? |
ЗЫ. Ссаными тряпками не кидайтесь, я не настоящий сварщик. Хочется услышать мнение знатоков, потому и пишу.