Close

SEO и вставка роликов ютуб на страницу

Приветствую. Как известно, при встраивании на страницу ролика с ютуб через стандартную конструкцию вида <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/XXXXX;ecver=1" frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen></iframe> страница при отрисовке делает порядка 14-ти внешних запросов, что значительно снижает скорость её загрузки.

На примере WordPress:
1. страница без ролика:

2. страница с роликом:

Нашел несколько вариантов оптимизации встраивания ютуб. Интересует мнение SEO-гуру какой вариант будет предпочтительней с точки зрения SEO.

Вариант 1.
Вставка видео обеспечивается кодом

Цитата:

<div class="youtube-player" data-id="ХХХХХ"></div>


где ХХХХ — идентификатор видео на ютубе.

И на страницу надо добавить скрипт

Цитата:

<script>

/* Light YouTube Embeds by @labnol */
/* Web: http://labnol.org/?p=27941 */

document.addEventListener("DOMContentLoaded",
function() {
var div, n,
v = document.getElementsByClassName("youtube-player");
for (n = 0; n < v.length; n++) {
div = document.createElement("div");
div.setAttribute("data-id", v[n].dataset.id);
div.innerHTML = labnolThumb(v[n].dataset.id);
div.onclick = labnolIframe;
v[n].appendChild(div);
}
});

function labnolThumb(id) {
var thumb = ‘<img src="https://i.ytimg.com/vi/ID/hqdefault.jpg">’,
play = ‘<div class="play"></div>’;
return thumb.replace("ID", id) + play;
}

function labnolIframe() {
var iframe = document.createElement("iframe");
var embed = "https://www.youtube.com/embed/ID?autoplay=1";
iframe.setAttribute("src", embed.replace("ID", this.dataset.id));
iframe.setAttribute("frameborder", "0");
iframe.setAttribute("allowfullscreen", "1");
this.parentNode.replaceChild(iframe, this);
}

</script>


Ну и надо еще добавить некоторые стили CSS (не буду уже тут приводить). Таким образом фактически видео загружается только при клике на PLAY, что не влияет на скорость отрисовки страницы и создает лишь один дополнительный запрос. Вот результат:

Вариант 2.
Плагин для WordPress https://ru.wordpress.org/plugins/wp-youtube-lyte/
Фактически он делает то же, что и предыдущий вариант, но и добавляет к видео ютуб микроразметку videoObject microdata (https://developers.google.com/search…035&hl=en&rd=1).
Результаты чуть хуже чем в предыдущем варианте, но зато получаем и разметку videoObject microdata. Результат:

Учитывая всё это, сформулирую вопросы:

1. Какой вариант вы считаете более предпочтительным?

2. Важна ли для SEO микроразметка videoObject microdata? Автор плагина утверждает, что она способствует тому, что в выдаче Гугла возле ссылки на страницу в поиске будет отображаться скриншот видео, что повысит CTR страницы в поиске.
Но насколько я понимаю, такая микроразметка при исходном варианте вставке видео через стандартный код ютуб (iframe) отсутствует, соответственно надо ли оно?

3. Поскольку загрузка и проигрывание видео инициируются лишь при клике на нем, а у мобильных браузеров нет функции автовоспроизведения, то мобильным пользователям понадобится дважды кликнуть на видос, чтобы он запустился. Не думаю что это большая проблема (тем более перед видео это можно указать), но как кто думает на этот счет?

Источник

Добавить комментарий