Close

Стоит ли так подробно расписывать Scheme.org

Здравствуйте.
Задался вопросом внедрения микроразметки. Понимаю что в самом словаре свойств описано множество, но тот же Яндекс понимает судя по документации только некоторые из них.
Есть ли какая-либо выгода от подробного описания изображений?

Вариант – 1 подробный.

Код:

<figure itemscope="itemscope" itemtype="http://schema.org/ImageObject">
        <a target="_blank" href="big_image.jpg" itemprop="contentUrl">
                <span class="hide" itemprop="contentLocation">City</span>
                <meta itemprop="width" content="1600">
                <meta itemprop="height" content="900">
                <!-- begin thumbnail -->
                <div itemscope="itemscope" itemprop="thumbnail" itemtype="http://schema.org/ImageObject">
                        <img src="small_image.jpg" itemprop="contentUrl">
                        <span class="hide" itemprop="caption description name">Эскиз img</span>
                        <span class="hide" itemprop="contentLocation">City</span>
                        <meta itemprop="width" content="200">
                        <meta itemprop="height" content="150">
                </div>
                <!-- end thumbnail -->
        </a>
        <figcaption itemprop="caption description name">Описание img</figcaption>
</figure>



Вариант – 2 поскромней.

Код:

<figure itemscope="itemscope" itemtype="http://schema.org/ImageObject">
        <a target="_blank" href="big_image.jpg" itemprop="contentUrl">
                <img src="small_image.jpg" itemprop='thumbnailUrl'>
                <span class="hide" itemprop="contentLocation">City</span>
                <meta itemprop="width" content="1600">
                <meta itemprop="height" content="900">

        </a>
        <figcaption itemprop="caption description name">Описание img</figcaption>
</figure>


Валидаторы Гугла и Яндекса парсят оба варианта не ругаясь.

Источник

Добавить комментарий